如今，短視頻的應用與傳播范圍越來越廣，針對短視頻的版權侵權行為也越來越受到關注。在華東政法大學知識產權法律與政策研究院召開的短視頻與“避風港原則”研討會上，多位專家學者就短視頻合理使用、“避風港原則”等議題分享了各自的見解。

對于“合理使用”的問題，與會專家認為，目前國內的判決主要從短視頻傳播者使用權利人作品的數量和質量兩個方面討論短視頻的合理使用問題。另有專家認為，合理使用與否是對短視頻傳播者的評價，不是對短視頻分享平臺的評價，如果傳播者的行為構成合理使用，短視頻分享平臺自然不需要承擔法律責任，如果傳播者的行為無法構成合理使用，短視頻分享平臺是否承擔法律責任取決于其是否履行了注意義務。

對于“紅旗原則”問題，與會專家認為，基于短視頻的特殊性，在短視頻侵權糾紛中適用“紅旗原則”的可能性較小。特別是部分原創型的短視頻，視頻本身的知名度不高，短視頻分享平臺無法判斷上傳者與短視頻著作權人之間的關系，“紅旗原則”自然無法使用。另外，對于部分二次創作的短視頻，只要在專業法官看來并非明顯構成或者不構成合理使用，則無論該視頻最終是否構成合理使用，“紅旗原則”對這類短視頻都無法適用。

在“紅旗原則”的適用受限的情況下，短視頻侵權糾紛如何解決?很多專家認為，這就需要通過“通知—刪除”發揮作用。特別是就可能構成合理使用的短視頻，在接到權利人合格的通知后，視頻分享平臺如果不愿意承擔法律風險，可以刪除被投訴的短視頻;如果短視頻分享者認為被刪除的視頻構成合理使用，可以“反通知”平臺恢復被刪除的短視頻。在短視頻分享平臺恢復被刪除的視頻后，權利人與視頻分享者之間的糾紛應通過訴訟解決，視頻分享平臺不需要承擔任何法律責任。(叢立先)

關鍵詞： 紅旗原則 短視頻 侵權